Վահե Գրիրորյան. ՄԻԵԴ-ը չի քննել Քոչարյանին առաջադրված մեղադրանքի կապակցությամբ որևէ գործ
Սիրելի ընկերներ
Այսօր առավոտյան տեղեկացա, որ մի շարք ԶԼՄ-ներ սկսել են տարածել լուրեր այն մասին, թե իբր ՄԻԵԴ-ը 2012թ․-ին կայացրել է մի որոշում՝ նախագահ Տեր-Պետրոսյանի գանգատը Մարտի-1-ի գործով մերժելու վերաբերյալ:
Այնուհետեւ, տեքստի՝ իրականությանը չհամապատասխանող անհասկանալի եւ մանիպուլյատիվ շարադրանքը եզրահանգ(եցր)ել է, որ ՄԻԵԴ-ն արդեն իսկ քննել է 2008թ․-ի մարտի 1-ի առանցքային հարցերի վերաբերյալ մի գանգատ եւ որոշել, որ «ներկայիս իշխանությունների կողմից առաջ տարվող թեզը, թե այն ժամանակվա իշխանությունը, և, մասնավորապես, նախագահ Ռոբերտ Քոչարյանը սահմանադրական կարգի խախտում է թույլ տվել, հիմնավոր չէ։ Այսինքն՝ Նիկոլ Փաշինյանի իշխանության օրոք Ռոբերտ Քոչարյանին առաջդրված սահմանադրական կարգի տապալման մեղադրանքն անհամատեղելի է ՄԻԵԴ-ի 2012 թվականի որոշման հետ։ Սա էլ իր հերթին նշանակում է, որ … »:
Տեղեկացնեմ, որ ոչ ՄԻԵԴ-ը, ոչ էլ որեւէ հայկական որեւէ ներպետական դատարան առ այսօր չի քննել նախագահ Քոչարյանին առաջադրված մեղադրանքի կապակցությամբ որեւէ գործ, որով հաստատվեր կամ հերքվեր այն մեղադրանքը, որը վերջինիս առաջադրված է։
Եւ ոչ էլ ՄԻԵԴ կողմից որեւէ վճիռ կամ որոշում է առ այսօր կայացվել, որով հերքվեն այնպիսի պնդումներ, որոնք նախագահ Քոչարյանին, գեներալներ Խաչատուրովին եւ Օհանյանին եւ պրն Գեւորգյանին մեղսագրվող արարքների համար կարող են արդարացնող իրավական հիմքեր կամ փաստական հանգամանքներ պարունակել։
Եւ միայն իրավաբանները կհասկանան, թե իրավաՏգիտության ոլորտի ինչպիսի բարձր գիտական կոչում պետք է ունենա այն իրավաբանը, որը կարծում է, թե ՄԻԵԴ-ը որեւէ ընդունելիության որոշմամբ կարող էր հերքել համ հաստատել որեւէ մեկի քրեաիրավական իմաստով մեղքը։
Վկայակոչված ՄԻԵԴ որոշումը (հայերեն թարգմանությունը քոմենթում) բացարձակապես այլ հարցերի մասին է եւ այն ոչ թե ըստ էության, այսինքն գանգատի էության մասին որոշում է, այլ դրա ընդունելիության։ Ցանկացած ընթերցողի համար բավականին ինֆորմատիվ կարող է լինել այս որոշման ուսումնասիրությունը։
Ինչ վերաբերում է 2008թ․-ի մարտի 1-ին նախագահ Քոչարյանի հրամանագրով արտակարգ դրության հայտարարման որոշ հարցերի շուրջ ՄԻԵԴ քննությանը, ապա նման գանգատը դեռ սպասում է իր վճռին։
Նմանապես եւ Առաջին նախագահ Տեր-Պետրոսյանի գանգատը չի մերժվել, այլ մասնակի ընդունելի է ճանաչվել եւ այս պահին, կրկին, սպասում է վճռին։
Զբաղվածության պատճառով չեմ կարող ավելի հաճախ եւ ավելի մանրամասն անդրադառնալ Լյուիս Քերըլի պոեմների ոճով այսպիսի պրոպագանդիստական հրապարակումներին։ Փոխարենը, վստահելով իմ ընթերցողների բարձր մեդիա եւ իրավական գրագիտությանը ես կտեղադրեմ վերաբերելի նյութեր ներքեւում՝ լրագրողների կամ առհասարակ սեփական կարծիք կազմելու համար հետաքրքրվողների ծանոթանալու համար։
ՀԳ․ Հարգելի լրագրողներ։ Ես հասկանում եմ, որ ամեն նման անմիտ հրապարակում կարող է բարձր հետարքրքրություն առաջացնել ընթերցողների մոտ եւ, բնականաբար, հարուցել նաեւ դրան պատասխանելու/պարզաբանելու համար իրազեկ մասնագետների արձագանքելու անհրաժեշտություն։
Ամենախորը հարգանքով հանդերձ ձեր մասնագիտության եւ ծառայության նկատմամբ, ես ի վիճակի չեմ ամեն նման հրապարակումների կապակցությամբ առանձին առանձին յուրաքանչյուր ԶԼՄ-ի պարզաբանում տալ բացառապես ժամանակի սղության պատճառով։ Այս պարզաբանումը կատարում եմ տեսնելով ձեր բազմաթիվ նամակներն ու զանգերը, որոնց պատասխանելիս պետք է անհրաժեշտաբար կտրվեմ ոչ պակաս կարեւոր աշխատանքային առօրյայիցս։ Վստահ եմ, որ տեղյակ եք հիմնական զբաղվածությանս առարկայի մասին։ Խնդրում եմ ներողամիտ լինել։ Բոլորիդ նամակներն ու հարցերը տեսել եմ եւ այս հրապարակմամբ դրանց բովանդակային հիմնական մասը փորձել եմ ծածկել։
Շնորհակալ եմ հետաքրքրության համար։
- Նախագահ Տեր-Պետրոսյանի դիմումի հիման վրա մասնակի անընդունելիության մասին ՄԻԵԴ որոշման բնօրինակը․Այս գործի քննության շրջանակի հարցերը, որոնք առաջադրված են եղել ՄԻԵԴ կողմից Հայաստանի կառավարությանը վերը նշված որոշման եզրափակիչ մասի սահմաններում․ "Decides to adjourn the examination of the applicant’s complaints concerning his alleged house arrest, the dispersal of a rally on 1 March 2008 and lack of effective remedy in that respect, and the alleged discrimination on the ground of political opinion;": Հարցերն՝ այստեղ
- 2008թ․-ի մարտի 1-ին Նախագահ Քոչարյանի արտակարգ դրություն հայտարարելու մասին հրամանագրով ՄԻԵԿ 10 հոդվածով նախատեսված արտահայտվելու ազատության սահմանափակման ՄԻԵԿ 15 հոդվածի պահանջներին համապատասխանության մասին գործով փաստերը ՄԻԵԴ կողմից՝ այստեղ